Законодательные нормы Судебника 1550 г. по
земельному и крестьянскому вопросу не удовлетворили дворянство. Попытки удовлетворить
потребность в поместьях за счет церкви не дали ощутимых результатов, а в
обстановке борьбы с реформационным движением правительство не склонно было проводить
дальнейшее наступление на привилегии церкви.
Законодательство второй половины 50-х годов
XVI в. показывает те меры, которыми пыталось правительство, идя навстречу
пожеланиям дворянства, осуществить его социальные требования, не затрагивая
основных прерогатив феодальной знати и вотчинных владений духовенства.
Законы 1555–1560 гг. дошли до нас в целом ряде
списков в составе так называемых «дополнительных статей», которыми пополнялся
Судебник. Согласно статье 98 Судебника 1550 г., велено было новые законы
«приписывать» к этому законодательному кодексу.
Новые указы направлялись в составе памятей
(ведомственных писем) во многие приказные и иные (например, митрополичьи,
воеводские и др.) канцелярии для руководства в повседневной
судебно-административной деятельности. Иногда (как это было, например, в
Разбойном приказе) памяти с указами заносились в особые указные книги приказов,
пополнявшиеся затем текущими материалами учреждения. Сохранившиеся списки
XVI–XVII вв. Судебника 1550 г. с приговорами и указами второй
половины XVI — начала XVII в., т. е. с дополнительными статьями, образуют
целый ряд редакций, источниковедческий разбор которых позволяет установить как
канцелярии, их породившие, так и состав дошедших до нас законов.
Законодательная мысль 50-х годов XVI в. пыталась
разрешить три вопроса, волновавших широкие круги феодалов: регламентация заемных
операций, судьбы служилого и полного холопства и мобилизация земельной
собственности. В основе этих правовых аспектов социально-экономических
отношений лежали реальные перемены, происходившие в экономике России.
Рост товарно-денежных отношений в стране, осложненный
многочисленными войнами, требовавшими напряжения всех платежеспособных сил,
приводил к разорению непосредственных производителей, к перераспределению земельной
собственности, денежных средств и челяди у различных групп класса феодалов.
Отсюда вырастала насущная необходимость в разработке норм гражданского права.
Ряд законов 50-х годов XVI в. относился к
залоговому праву. Приговор 5 мая 1555 г. устанавливал срок правежа,
наступавший после истечения времени уплаты займа. Во время
правежа, продолжавшегося месяц, взыскивался долг в размере ста рублей. Если
должник не выплачивал долга за это время, то он выдавался «головою» кредитору
(т. е. становился его холопом до погашения Задолженности). Отсрочка в
уплате долга не могла превышать месяца («для волокиты людские»). Приговор
свидетельствует о росте задолженности среди известной части рядовых феодалов,
ибо названная в памятниках сумма (100 рублей) чрезвычайно велика. Вспомним хотя
бы максимум в служилых кабалах, равный 15 рублям.
Несколько иной характер носил приговор 25 декабря
1557 г., уже прямо относившийся к должникам-феодалам.
Этим законом запрещалось взимание процентов («рост») по заемным кабалам
служилых людей. Взимание долгов рассрочивалось на пять лет, т. е. до
декабря 1562 г. Эта льгота объяснялась подготовкой к Ливонской войне.
Впредь устанавливался по новым обязательствам «рост» не в 20 процентов («на
пять шестой»), а всего 10 процентов. Приговор, таким образом,
отражал интересы широких кругов феодалов и своим острием был направлен против
их кредиторов главным образом из числа духовных феодалов-ростовщиков и
купечества. Срок правежа для служилых людей увеличивался с месяца, введенного
приговором 1555 г., до двух.
Указом 15 октября 1560 г.
предоставлялась новая льгота служилым людям, платившим долги «без росту». Если
у должников-феодалов во время пожара 1560 г. сгорели дворы, то им
предоставлялась отсрочка на пять лет (до июля 1565 г.).
Ряд законодательных установлений 50-х годов
XVI в. относится к кабальному холопству.
Стремясь добиться оформления кабальных отношений
правовой документацией, правительство приговором 11 октября 1555 г.
постановило, что оно не будет принимать никаких претензий господ к ушедшим от
них добровольным холопам, которых они держали «без крепостей».
В обстановке массовых побегов холопов и крестьян 50-х годов XVI в.
правительство не могло взять на себя обязанность удовлетворения судебных
притязаний феодалов на ушедших от них людей, зависимость которых не
подтверждалась специальной документацией. Приговор решительно выступал против
добровольного холопства и содействовал развитию служилой кабалы. Он был
разослан по городам «выборным головам», чтобы «они о добровольных людех судили
по сему приговору». Речь в данном случае шла о губных и земских учреждениях,
которые получили права суда по крестьянским и холопьим делам.
|