Четверг, 02.05.2024, 19:43
История Московского царства
в лицах и биографиях
|
Меню сайта
|
Адашев и Сильвестр ч. 4С конца 40-х годов возобновляется проведение губной
реформы (начало ее было положено в конце 30-х годов). В тех уездах, где
преобладало дворянское землевладение (а «испомещение» служилых людей с конца XV
в. шло интенсивно) губные дела должны были вершить выборные старосты из числа
детей боярских; в областях с преобладанием черносошного крестьянства в
управлении принимали участие выборные от «Земли» (сотские, пятидесятские и
др.). Параллельно с расширением прав местного самоуправления ограничиваются
привилегии, обычно даваемые монастырям и владельцам вотчин. Речь идет, в
частности, о распространении на некоторые привилегированные категории феодалов
«ямских денег» — налога на содержание «ямских охотников», обеспечивавших
связь между разными частями страны, а также о лишении их таможенных привилегий. Естественным продолжением губной реформы являлась
земская, затрагивавшая обширные области с крестьянским населением. Принципы ее
проведения были те же: ограничение власти наместников вплоть до полной отмены
кормлений. Хотя налоги по-прежнему лежали тяжелым бременем, крестьянские
общины и посад избавились от многих неправедных поборов, а местные дела в
большой мере зависели теперь от эффективности работы собственных «выборных». Уже на Соборе примирения царь пообещал созвать «праведный
суд», а для этого потребовалось «Судебник исправити». По некоторым сведениям, к
«исправлению» были привлечены и представители с мест «от городов добрых людей
по человеку». Есть основания считать, что и принятие Судебника проходило на
Земском соборе. Судебник 1550
г. явился, несомненно, самым значительным и продуманным
юридическим памятником феодальной эпохи (у Татищева были основания поставить
его по ряду важных показателей выше Соборного уложения 1649 г.). Ив нем с
наибольшей последовательностью отразилась общая направленность реформ, проводимых
правительством Адашева. Численный рост служилого сословия неизбежно обострял
крестьянский вопрос, поскольку никакая иная оплата службы, кроме земельных
пожалований, была невозможна из-за слабой развитости товарно-денежных отношений
(поэтому и не были реалистичными интересные сами по себе проекты Ермолая-Еразма
и Ивана Пересветова о денежном обеспечении «воинников»). Естественно, что
между служилыми людьми обостряется борьба за рабочие руки крестьян. Крупные
землевладельцы обладали и большими экономическими возможностями для
переманивания крестьян с поместных владений «детей боярских». Поэтому основная
масса дворян (особенно центральных уездов) стремится силой удержать за собой
крестьян. Но правительство не пошло им навстречу в этом принципиальном вопросе.
И дело, конечно, не в уступке интересам крупных землевладельцев, а в сознании
того, что полное закрепощение поведет к деградации хозяйства основных
производителей. Это понимал не только Ермолай-Еразм. Статья о «крестьянском выходе» была оставлена в основном
в том виде, как она была определена в Судебнике 1497 г. Некоторое повышение
платы за «пожилое» было в действительности не повышением, а понижением из-за
значительной инфляции, вызванной уменьшением доли серебра в монете в результате
реформы 30-х годов. В публицистике того времени неоднократно выражалась
тревога и по поводу нарастания процесса «похолопления», в том числе детей
боярских. О преимуществах вольнонаемного труда писали Максим Грек, Матвей
Башкин и сам Сильвестр, который доказывал это делом: он отпустил холопов, работавших
в иконописной мастерской, на волю и принял их снова по вольному найму. Судебник
запретил «похолопле-ние» детей боярских (на этом особенно настаивал Иван
Пересветов). Несколько ограничивалась «служилая кабала», хотя размер ее — 15
рублей — оставался для крестьянина практически невыплатным. Наместники, по Судебнику, подвергались двойному контролю.
«Сверху» их контролировали кормленные дьяки, представлявшие, видимо, Разбойный
приказ, а также приказы, занимавшиеся той или иной конкретной территорией.
«Снизу» контролерами служили выборные земские чины: старосты, целовальники, в
городах — городские приказчики. В этом случае восстанавливались установления
Ивана III, нарушенные, очевидно, уже при его сыне. Поистине историческое значение имеет статья 98 Судебника,
уникальная во всем российском законодательстве. Статья предусматривает, что
«которые будут дела новые, а в сем Судебнике не написаны, и как те дела с
государева докладу и со всех бояр приговору вершатца, и те дела в сем
Судебнике приписывати». Смысл этой статьи позднее прокомментировал сам Иван
Грозный, заодно разрешив спор историков: выполняли ли советники его поручения,
или он озвучивал подготовленные ими тексты. В послании Курбскому царь возмущался:
«Или бо сие свет, попу (имелся в виду Сильвестр) и прегордым, лукавым врагом
владети, царю же токмо председанием и царьствия честию почтенну быти, властию
же ничим лутчи быти раба?.. Како же и самодержец нарицается, аще сам не
строит?». «Строить» же по своему усмотрению, реализуя принцип «жаловать вольны
и казнить вольны же», царь будет в 60—70-е годы, прежде всего в годы опричнины.
Рабочая ссылка для перехода на гидру через Тор - Обход в Москве |
|