Пятница, 03.05.2024, 05:34
История Московского царства
в лицах и биографиях
|
Меню сайта
|
Патриарх Филарет ч. 4Скорее всего шел торг по условиям вступления на царски
престол, обязательствам юного царя. Косвенным фактом, подтверждающим существование
определенной договоренности, может служить и отсутствие на Руси патриарха до 1619 г. Вероятно, что вопрос
о закреплении этого сана за Филаретом был решен еще в 1613 г. Но в любом случае в
угоду прикрытым родственными чувствами политическим соображениям попирались
интересы церкви, так как отсутствие избранного патриарха в течение восьми лет
не способствовало укреплению ее позиций и авторитета.
Период Смутного времени дал возможность Федору Никитичу
Романову проявиться как дальновидному, ловкому и беспринципному политику.
Правда, В.Г.Бовина оценивает деятельность Филарета при самозванцах как
странный этап жизни, когда он «как будто изменил самому себе, и уж во всяком
случае пребывал в каком-то неестественном для себя состоянии», что «не вяжется
с той памятью о суровом и страстном человеке, которую он оставил о себе».
В.Г.Бовина пытается объяснить это противоречие
психологическим состоянием патриарха, подчинявшегося внешним обстоятельствам
и метавшегося в сетях противоречий. Однако если отказаться от создания новой
«иконы» и трезво взглянуть на факты, то совершенно явно прослеживается
определенная Линия поведения. Со времени избрания Бориса Годунова будущий
патриарх Филарет всегда был в оппозиции к «законной власти» и поддерживал все
силы, противостоящие ей.
На протяжении двадцати лет Романовы боролись за
царскую власть, опираясь на дворянство, используя казаков и польских
ставленников. Ключевой фигурой в этой борьбе был именно Филарет Никитич, делавший
все возможное, чтобы устранить всех сколько-нибудь серьезных соперников и претендентов
и посадить на царский трон своего сына Михаила.
Только после 1613г., когда личные интересы Филарета
Никитича объективно совпадали с государственными, можно говорить о нем, как о
защитнике независимости и православной веры.
В соответствии с Деулинским перемирием, заключенным
между Россией и Польшей в 1618
г., был произведен размен пленных, и 14 июня 1619г.
митрополит Филарет был торжественно встречен в Москве, а уже 24 июня 1619г.
поставлен на патриаршество Иерусалимским патриархом Феофаном.
В последнее время появилась точка зрения, что Михаил
относительно самостоятельно управлял государством, а функции и полномочия
Филарета определялись лишь его положением как старшего в семье. Сохранившаяся
личная переписка Филарета Никитича и Михаила Романова свидетельствует не
только о довольно тесных отношениях между государем-сыном и патриархом-отцом,
но и о большом влиянии последнего на государственные дела.
Почти сразу по возвращении Филарета Михаил Романов на
два месяца оставляет государственные дела и отправляется на богомолье к
чудотворцу Макарию (с 24 августа по 1 ноября 1619 г.), объективно давая
Федору Никитичу возможность укрепиться в качестве второго государя. Таким
образом, с первых дней Филарет фактически отстраняет сына, а вернее царицу
Марфу, имевшую большое влияние на Михаила, и берет управление в свои руки.
Поездки на богомолье были традиционны, впоследствии
Михаил Федорович почти ежегодно покидал Москву. Во всяком случае, мы имеем
переписку 1619—1624 гг. и 1627— 1631 гг. Но богомолье 1619г. является самым
продолжительным, в дальнейшем отсутствие царя не превышало 10 дней.
Из пятнадцати писем, относящихся к этому периоду, одиннадцать
имеют особое значение, так как касаются государственных проблем и наглядно
демонстрируют положение Филарета. Основные вопросы, затрагиваемые в письмах, касаются
внешней политики, отношений с Польшей и Крымом. В письме к Михаилу Федоровичу
от 31 августа 1619 г.
патриарх указывает, что отсылает отписки, связанные с крымскими послами,
прочитав боярам, и как бы спрашивает, как следует поступить. Но тут же сам
советует Михаилу сказать послам о дружбе и дать указ, кого послать с поминками.
Так сохраняется видимость, что Михаил сам управляет
государством. Филарет получает ответ, полностью соответствующий его
наставлениям, и уже, ссылаясь на этот «указ», осуществляет прием крымских
послов и отпускает «по своему» приказу Семена Бегичева на встречу. Это, однако,
не мешает Филарету лицемерно заявлять в письме от 16 сентября 1619 г., что «а о крымском,
государь, деле полагаем на твою государеву волю».
Зато в этом же письме патриарх активно вмешивается в
польские дела, Говоря о неприятии грамот польских послов, так как в них
королевич именуется царем русским. Если во внешней политике Филарету требуется
формальное согласие Михаила, то внутренние дела почти не оставили следа в
переписке. Только два письма, касающиеся, выплаты жалования стрельцам,
свидетельствуют о желании Михаила попытаться вмешаться в решение этих вопросов.
Получив от Афанасия Васильевича Лобанов-Ростовского известие,
а скорее жалобу, что стрельцам не уплачено, Михаил приказывает немедленно
выдать деньги, но получает мягкий отказ Филарета, сославшегося на отсутствие в
казне денег. Причем патриарх признает, что на нужные, по его мнению, расходы,
деньги имеются.
Свидетельством могущества Филарета является и тот
факт, что удаленные им родственники жены, инокини Марфы, Салтыковы и дьяки
И.Грамоткин, Т.Луговской, Е.Телепнев были возвращены из опалы только после
смерти патриарха в 1633—-1634 гг. Но это было исключением, 2 декабря 1636 г. был принят указ о
непересмотре дел, вершенных Филаретом. Это ли не свидетельство того, кто был
истинным и полноправным главой государства в 20-е годы XVII в.
В первые годы правления Михаила Русское государство
так и не смогло оправиться после Смуты. Разработкой мер по улучшению положения
занялся Земской собор 1619 г.
И не принципиально, был ли Филарет автором этой программы, главное, что он
упорно претворял ее и добивался положительных результатов.
Прежде всего была проведена ревизия по служилому
землевладению, приняты меры по оживлению посадов через возвращение тяглых
посадских людей, изменена система управления: увеличено число приказов и
введены воеводства. Активно поощрялись торговля и русское купечество при
ограничении иноземцев.
|
|