Проверить степень их правдивости отчасти помогают
переписные книги 1646— 1647 гг. Так, из 713 беглых крестьян Арзамасского уезда,
новое местожительство которых было указано переписчиками, 327 оказались за
теми, кого дворяне обычно называли «сильными людьми».
Соответственно по Гороховецкому уезду эти цифры
составили 217 и 100, по Калужскому— 19 и 1, Мещовскому— 224 и 88, Медынскому —
60 и 29, Лебедянскому — 281 и 58, Вяземскому— 158 и 29. Это соотношение заметно
возрастет в пользу «сильных людей», если еще учесть, что в переписных книгах
часто не вписывали имя нового владельца, ограничиваясь лишь указанием уезда, в
котором поселился беглый. Поэтому даже такое выборочное обращение к данным
переписных книг позволяет говорить о том, что в своих стенаниях
помещики-челобитчики были не так уж далеки от истины. По крайней мере в этом
вопросе.
Что могли противопоставить «сильным» служилые люди?
Иногда отвечали тем же — насилием, угрозой на угрозу.
«Кто из-за нас крестьян выводит, — в отчаянии восклицал в 1623 г. ливенский
испомещенный казак Яков Авдеев, — у тех мы вотчины выжжем и пойдем до иного
государя». Однако подобные заявления и действия шли скорее от бессилия.
Оставался «законный» путь судоразбирательства, но и
здесь помещиков ожидали большие трудности. Нередко ответчики — «сильные люди»
просто игнорировали истцов-помещиков. Патологически жадный стольник А.
Безобразов, которому было очень далеко до такого «сильненького» человека, как
боярин Морозов, тем не менее без всякого смущения предлагал своему приказчику
рецепт вершения спорного дела: «И ты ему (истцу) на те крепости, расхаркав, да
плюнь».
Передача иска в Приказ отнюдь не уравнивала помещика с
«сильным человеком». В распоряжении последнего было множество законных и
незаконных средств повернуть даже безусловно проигрышное дело в свою пользу.
Так, широко практиковалась такая мера, как встречный
иск, когда ответчик, к примеру, требовал возвращения выданной крестьянину
ссуды. Размеры этих ссуд специально были завышены и создавали для истца-помещика
целую проблему. Недаром их характеризовали как «неоплатные» и «поклепные».
Правда, в 1641 г.
помещикам удалось пресечь этот «способ» сопротивления «сильных людей»,
добившись права возвращения беглых без возврата ссуды: «Не приимай чюжих
крестьян и бобылей, не давай им ссуды».
Другой способ повлиять на истца — затянуть тяжбу,
которая была разорительной и обременительной прежде всего для провинциального
служилого человека: надо было отрываться от хозяйства, ехать в Москву, нести
судебные издержки с их неизменными «почестями» и «посулами», гадать, явится ли
ответчик в приказ или на «становое (ставочное) челобитье» истца отговорится
службой. Особенно трудно было вести тяжбу с черным духовенством.
|