Что же касается опричнины, то здесь в роли «т.
Кретова» выступил начинающий преподаватель МГУ Б. Г. Верховень, который 26 и
28 октября 1937 г.
в Высшей школе пропагандистов им. Я.М. Свердлова при ЦК ВКП(б) прочитал две
лекции курса по истории СССР на тему «Расширение Русского государства». В 1938 г. они увидели свет под
редакцией И. И. Минца, а в 1939
г. вышли отдельной брошюрой.
Так в научный оборот вошел новый термин — «расширение»,
нивелировавший и эластично скрывавший вместе с формулой о «наименьшем зле»
характер всех и всяких внешнеполитических акций великих князей и царей.
Поэтому исключалась возможность других форм этих акций
— завоевания, захвата, агрессии. Формулы «наименьшего зла» и «расширения»
территории «своего господствующего класса» открыли возможность переоценки
многих внешнеполитических событий прошлого.
Ливонская война стала рассматриваться как акт обороны
от агрессии Ливонского ордена, связь ее с опричниной надолго ускользнула из
поля зрения советских историков, подчеркивавших необходимость — прежде всего
экономическую — выхода России на Балтику.
Последовала и переоценка опричнины, теперь это —
«прогрессивная политика установления государственного порядка в удельном
беспорядке». В книге 1939 г.
Верховень уверял, что «измена действительно гнездилась среди бояр. Жестокая расправа
с изменниками была совершенно необходима и правильна. Изменников нужно было
истреблять, чтобы создать и укрепить мощное централизованное государство».
Было бы, однако, неверным приписывать создание нового
понятия «централизованного» государства Верховеню. О «централизации»
государства и ее роли в истории России размышляли еще в XIX в. Теперь же мысль
о свержении монгольского ига и спасении государства благодаря централизации
получила значение официальной. Подчеркивая отличия России от остальных стран
Европы, Сталин заявил, что «интересы обороны... требовали незамедлительного
образования централизованных государств».
Термин «централизованное государство» не был обоснован
теоретически, не наполнен конкретным содержанием, не внес ясности в
историографию, не способствовал более глубокому пониманию развития русской
государственности.
Однако постепенно складывалось «догматическое
отношение медиевистов» к этому сталинскому высказыванию на X съезде РКП (б). В 1938 г. К. В. Базилевич,
ученик Бахрушина, писал лишь об «опытах централизованного порядка». А. Н. Насонов
в отзыве от 29 сентября 1938
г. на главу Б. Д. Грекова о Ростово-Суздальской земле
для вузовского учебника ссылался на собственную статью «О путях образования
централизованного государства», где фигурировала и ссылка на сталинское высказывание.
Даже Ю. В. Готье (с 1939 г. академик АН СССР),
разгромивший книгу Верховеня и указавший массу фактических ошибок, писал, что
Грозный «расширил сильное централизованное государство», а самодержавная
власть была прогрессивна, так как «расчищала дорогу для развития ремесла и
торговли... помогала дворянам бороться против крупных феодалов и вела в
интересах дворянства активную внешнюю политику».
Понятие «централизованного» государства было положено
в основу соответствующего раздела вузовского учебника по истории СССР (1939 г.), созданного по
незаконченной программе ВКВШ, схема которой дорабатывалась в январе и ноябре 1938 г. и марте 1939 г.
|