|
Р. Ю. Виппер, обратившийся к истории опричнины в годы
первой мировой войны, в 1922
г. выступил с концепцией, направленной на утверждение и
идеализацию монархического начала в русской жизни.
Как писал в 1965 г. С. М. Каштанов, Виппер «искал аналогии
между Иваном IV и коммунистами, развивая порочный тезис о «демократической
монархии в России XVI в., основанной на отсутствии сословий, корпораций и
крепостного права», свободно оперировал такими понятиями, как «народническое
направление», «самодержавный коммунизм» применительно к Ивану IV.
По мнению Виппера, опричнина была «не только взрывом
мести против действительных и мнимых изменников, это была также военная
реформа, вызванная опытом новой трудной войны», «мерой военно-организационного
характера, продолжением реформ 1550
г.»
В этом двуступенчатом мероприятии он выделял две фазы
— «преобразование... для использования бездеятельных в интересах государства» и
«боевое средство для их уничтожения», когда «из-за сопротивления недовольных»
«преобразование становилось внутренней войной».
Признавая опричнину временным явлением, обусловленным
войной, Виппер на основании единственного иностранного свидетельства (послание
некоего Ю. Ланге) подчеркивал ее «всемирно-исторический аспект».
Противоречивость концепции характерна для всей книги Виппера, который сам
признавал, что «цельность его картины воображаемая, искусственная».
Концепция идеального феодализма, который утвердился
через 300 лет после Грозного, дополнена восхвалением царя, «гениального
организатора и вождя крупнейшей державы своего времени», обладавшего
«искусством в орудовании (так в тексте) многоразличными инородцами», главы
«крепкой, бедной потребностями, долготерпеливой... расы, русского народа».
Откровенная апологетика Грозного в момент выхода книги
не нашла поддержки, напротив, именно за это укорял автора С. Ф. Платонов.
Казалось бы, данное обстоятельство должно было способствовать скорейшему
забвению сочинения Виппера. Этого, однако, не случилось.
И. И. Полосин, который считал Ливонскую войну основным
фактором, воздействовавшим на социально-экономические отношения России,
разделял и другие элементы випперовской концепции: он писал о
«военно-самодержавном коммунизме», имевшем тенденцию «демократизации» по мере
роста крепостничества.
Политику Грозного по расширению дворянского
землевладения за счет «княженецко-боярских» вотчин он расценивал как «настоящую
социальную (или «аграрную») революцию», полагая, что «боярской землей и
мужицкой свободой расплатилось государство с дворянской конницей за ее
ливонские походы».
Большой силой воздействия обладала концепция С. Ф.
Платонова, сложившаяся к исходу XIX в. По его мнению, опричнина призвана
сломить вотчинное землевладение служилых княжат, поскольку она-де была
распространена на землях старых удельных княжеств.
|